規格書指名某個品牌或型式，後面接上「或同等品」，是政府採購法本文裡就有的用語。招標文件允許提出同等品時，替代的產品算不算「同等品」（功能、效益、標準或特性不低於招標文件要求的替代產品），法規有定義、有認定主體、也有提出資料的時點。
採購法對特定商標與「或同等品」的規定
政府採購法第 26 條第 3 項的原文是：
招標文件不得要求或提及特定之商標或商名、專利、設計或型式、特定來源地、生產者或供應者。但無法以精確之方式說明招標要求，而已在招標文件內註明諸如「或同等品」字樣者，不在此限。
條文出處：全國法規資料庫，政府採購法第 26 條。
這一項分成前段與但書。前段是原則：招標文件不得要求或提及特定的商標、商名、專利、設計或型式、特定來源地、生產者或供應者。但書有兩個要件：一是無法以精確的方式說明招標要求，二是已在招標文件內註明諸如「或同等品」的字樣。所以規格書出現品牌或型式，不能直接讀成違反規定，條文本身就留了但書；至於某份招標文件是否符合但書的要件，不是投標廠商或任何比對工具能下的結論。
同條第 2 項對技術規格另有要求：
機關所擬定、採用或適用之技術規格，其所標示之擬採購產品或服務之特性，諸如品質、性能、安全、尺寸、符號、術語、包裝、標誌及標示或生產程序、方法及評估之程序，在目的及效果上均不得限制競爭。
這一項講的是技術規格在目的及效果上不得限制競爭，是對機關擬定規格的要求。至於某一條具體規格是否限制競爭，屬個案判斷。
第 1 項則寫明適用範圍：
機關辦理公告金額以上之採購，應依功能或效益訂定招標文件。其有國際標準或國家標準者，應從其規定。
條文寫的是「公告金額以上之採購」，不是所有採購。讀規格書時對照這一項，可以先確認案子的金額層級，再對照規格是否依功能或效益訂定；有國際標準或國家標準者，應從其規定。
同等品的法定定義與認定主體
「同等品」這個詞的定義寫在政府採購法施行細則第 25 條第 1 項：
本法第二十六條第三項所稱同等品，指經機關審查認定，其功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者。
條文出處：全國法規資料庫，政府採購法施行細則第 25 條。
這一項有兩個重點。第一，比較的內容是功能、效益、標準或特性，基準是「不低於招標文件所要求或提及者」；招標文件提及特定型式時，比較對象就是招標文件所提及者。第二，認定主體是機關。條文用語是「經機關審查認定」，廠商在投標文件裡主張某個產品是同等品，是提出主張與資料；主張成立與否，由機關審查認定。本站的比對工具同樣不做這個認定，原因是比對工具處理的是證據文件對不對得上條文，不處理機關的審查認定。
招標文件有沒有規定預先提出，決定資料的提出時點
施行細則第 25 條第 2 項與第 3 項分別處理兩種情形，區分點是招標文件有沒有規定同等品應在投標文件內預先提出。
第 2 項處理有規定預先提出的情形：
招標文件允許投標廠商提出同等品，並規定應於投標文件內預先提出者，廠商應於投標文件內敘明同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查。
第 3 項處理未規定預先提出的情形：
招標文件允許投標廠商提出同等品，未規定應於投標文件內預先提出者，得標廠商得於使用同等品前，依契約規定向機關提出同等品之廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，以供審查。
兩項的前提都是「招標文件允許投標廠商提出同等品」。差別在主詞、時點與動詞：招標文件有規定預先提出的，主詞是投標廠商，時點是投標文件內，動詞是「應」敘明相關資料；招標文件沒有規定預先提出的，主詞變成得標廠商，時點是使用同等品前，動詞是「得」依契約規定提出資料。兩項要提出的資料項目相同，都是廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等相關資料，供機關審查。
讀規格書時，可以把「同等品」相關條文與招標文件裡關於投標文件應附資料的部分一起看，確認案子落在哪一項。落在第 2 項的，資料應在投標文件內敘明；落在第 3 項的，提出時點依契約規定。把第 3 項讀成「投標時就要交」，或把第 2 項讀成「得標後再補」，都與條文不符。
本站比對指名型號條文時的判定規則
規格書指名型號又註明「或同等品」時，本站比對工具不認定同等品；它回答的問題更窄：投標廠商準備的證據文件，逐字或逐數字能不能對上每一條要求。判定規則裡與這類條文直接相關的有三條。
本站判定規則 1：符合（✅）與不符合（❌）只認文件逐字或數字，常識不補。規則原文列了幾組不能用常識補的例子，其中一組是「未載」不等於「不支援」。套到同等品情境：替代產品的型錄沒寫到某一條要求，判定不會補成符合，也不會補成不符合。
本站判定規則 7：跨組態、跨文件借數字，判 ❓（無法判定）。規則原文舉的例子就是「引另一型號的表」。替代產品的證據若引到另一個型號或另一個組態的表格，判 ❓。本站比對實務中遇過型錄數值出自另一組態表的情形：某條數值來自加強組態的表，不是投標型號本身的表，依規則 7 判 ❓。
本站判定規則 9：型號變體先確認證據頁是同一 PID 再判。同一系列底下有多個型號變體時，先確認證據頁對應的 PID 就是投標的那個型號，確認了才進入判定。
三條規則合起來看，同等品成立與否，仍然回到施行細則第 25 條第 1 項的「經機關審查認定」。這三條是本站的判定紀律，不是法規要求，也不是採購實務的通例。
投標前可以先做的動作
第一，對照招標文件，確認同等品資料是要在投標文件內預先提出（施行細則第 25 條第 2 項），還是依契約規定於使用前提出（同條第 3 項）。第二，替代產品的證據文件可以逐條備齊：能對上要求的，留下逐字或數字的出處；證據來自另一型號或另一組態的表，可以先確認有沒有投標型號本身的資料。第三，型錄沒寫到的要求，可以先記下來，不用常識補成有或沒有。
在做這三件事之前，可以先把規格書裡指名品牌、型式與註明「或同等品」的條文挑出來。本站的規格預檢工具免費、純瀏覽器端執行、檔案不上傳，它會把出現「或同等品」「等同」等措辭的條文挑出來，標為「留有替代空間」，提醒細看；它是關鍵字與句型的粗篩，不做符合性判定，輸出只用來描述這份文件要投標廠商證明多少事。
需要逐條判定時，本站的比對功能目前限邀請碼。
常見問題
規格書寫了特定品牌或型式，是不是就違反政府採購法？
不能這樣讀。政府採購法第 26 條第 3 項前段規定招標文件不得要求或提及特定商標、型式等，但同項有但書：無法以精確方式說明招標要求，且已註明諸如「或同等品」字樣者，不在此限。某份文件是否符合但書，不是投標廠商能自行判定的。
同等品由誰認定？
依政府採購法施行細則第 25 條第 1 項，同等品指經機關審查認定，功能、效益、標準或特性不低於招標文件所要求或提及者。認定主體是機關；廠商提出的是主張與資料，本站的比對工具也不做這個認定。
同等品的資料要在投標時提出嗎？
要看招標文件有沒有規定。施行細則第 25 條第 2 項：招標文件規定應預先提出者，廠商應於投標文件內敘明廠牌、價格及功能、效益、標準或特性等資料。第 3 項：未規定預先提出者，得標廠商得於使用前依契約規定提出。
替代產品的型錄引到另一型號的數字，本站怎麼判？
依本站判定規則 7，跨組態、跨文件借數字判 ❓（無法判定）；規則 9 要求型號變體先確認證據頁是同一 PID 再判。這兩條是本站的判定紀律，不是法規要求。
本文為法規與投標作業的一般性說明，不構成法律意見；個案以招標文件、機關釋疑與主管機關解釋為準。